Балаковские защитники прав животных имеют разные мнения

На сегодняшний день во всех городах России набирают популярность "Общества защиты животных". Защита подразумевает охрану животных, в чем она фактически заключается?
Наша статья написана после беседы с бывшей активисткой общества. Она не касается природозащитников, которые работают в питомниках, заповедниках, и других учёных организациях, которые не составляют большой массы вовлеченных людей.

Она связана с основная долей работ по охране животных в России, которые ведутся на малоэффективном уровне. Часто за цели организации принимаются проповеди "Зооэкстремистов" и добровольные побуждения заботливых владельцев домашних питомцев к пропаганде любви к животным населению.

Выводы таковы: наибольшее число обществ занимается (и ограничивается этим) защитой бродячих и безпризорных кошек и собак, и только там, где это удобно делать - в городе, или в городском районе. Охраной диких животных, помощи им в зимнее время, борьбой с браконьерством, занимаются минимальное количество людей, которые не связаны в одну организацию с городом ни целями, ни финансовыми вливаниями. Специалисты по дикой живой природе находятся в истинном меньшенстве, и, в некотором роде, выполняют "случайную" работу по охране.

В целом, основной состав обществ помощи животным - это люди среднего возраста, без богатого опыта и достаточных знаний в области зоологии и ветеринарии. Их работа основана или на личных чувствах, или на финансовых отношениях с ветклиниками и питомниками (если питомники образованы).
Основа общества защиты животных - из таких людей, и они способны определять действия, в отношении животных, даже если эти действия не вполне верны. Профессиональные зоологи, ветеринары и психологи для работы с населением не способны определять направление деятельности таких организаций, и не имеют должного влияния.

Общественники-охранники концентрируясь на бездомных (или гуляющих) собаках, кошках, собирают их в приюты или "на передержку" ко временным хозяевам, и пытаются лечить. В большинстве случаев выполняют стерилизацию как мужских, так и женских особей.
Остальная деятельность заключается в поиске источников финансирования.

Но, если оценить объемы затрат и производимый результат, то может оказаться, что ни для животных, ни для людей, которые реально им деньгами помогают, такая работа будет почти неэффективна.

Самая основная процедура для бродячих животных, не имеющих хозяев - стерилизация, с последующим возвращением их вновь на улицу. Выполняют ее в целях заботы о бедных котятах и щенятах, которые могут родиться и страдать, но процедура физиологически вредна для самих самцов и самок.

Как показывает многолетний опыт зоологов и зарубежных защитников жовотных, эти действия приводят к тому, что:
-животные, хоть и не имеют уличного потомства больше, но так и остаются бездомными, среди грязи, голода и холода;
-стерилизованных животных (особенно собак) часто, треплют и выгоняют нестерилизованные (часто имеющие хозяев) со "своих" дворовых территорий так как являются активными и агрессивными. А стерилизованные быстрее погибают от отсутствия пищи, страха и слабости;
- животные, также, быстро и легко инфицируются и гельминтируются, даже если их очищали от паразитов и лечили;
- при лечении антибиотиками, особенно "домашними" и неквалифицированными способами, у многих животных сильно ослабляется иммунитет, страдает печень и почки. При малейшей инфекции, которая не принесла бы им сильного вреда в прошлом, после благотворительного лечения они тяжело болеют, и могут в муках погибнуть.

Вышеназванные аргументы и опыт ветеринаров, показывает, что собранные на лечение и стерилизацию деньги, без предварительного устройства в надежную семью пойманного "бродяжки", могут тратится во вред его здоровью, и только лишь обогащают ветеринарные частные клиники.

В каком-то смысле фонд помощи без патриотического и экономически грамотного подхода, может улететь на ветер или не по назначению.

А если группы защитников начинают препятствовать службам отлова, особенно в случаях когда появились бешеные животные или агрессивные особи, которые напали на людей, это приводит к порождению еще большей ненависти населения к бродячим животным и недоверию к защитникам. То есть ведет к провалу идей общества охраны и защиты животных.
Добавим, что ни в кое мере не хотим убедить в бесполезности хоть какого либо объединения людей для благородной цели, но предостеречь от оказания вольным животным "неестественных" врачебных услуг обязаны.
Ведь поделиться с бездомными едой и крышей над головой - это польза. А запереть, напугать и экспериментировать с лечением - может оказаться издевательством.