Баллада об очень интеллектуальной собственности, или журналистские страсти города «Б»

Фото: ТО «Экран»

Хочу сразу честно признаться, что решение о публикации этого материала далось мне нелегко, поскольку история, сама по себе, очень грязная, и не хочется ее ворошить. Однако в нее было вовлечено столько хороших людей, которых, на мой взгляд, не просто задели, а оскорбили, и столько не слишком щепетильных личностей, которых пытались обелить, что ворошить белье придется. И я расскажу, сколько в Балаково стоит «опиум для народа», распространяемый в одном из СМИ, и почем нынче в нашем городе продается то, что некоторые именуют «творческим трудом» журналиста.

Предварю все свои дальнейшие оценки тем, что, безоговорочно считаю некорректным и категорически не одобряю использование журналистами новостей с других ресурсов без переработки, равно, как и копирование материалов без гиперссылок на источник. ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ!

Я четко выражаю свою позицию уважения к чужому труду, но при этом полагаю, что решить любую проблему, тем более в маленьком городе, всегда можно мирно и, подчеркну, - адекватно (!) ситуации.

Чтобы была понятна суть истории, расскажу, как в Балаково большинство корреспондентов работают с новостями. Дело в том, что МВД, МЧС, суды и прочие государственные ведомства в нашем городе остаются довольно закрытыми структурами, и получить от них эксклюзивную информацию довольно сложно. Именно поэтому, чаще всего журналисты большую часть сведений о происшествиях, преступлениях, одним словом, новостях дня, берут из официальных источников - сводок госорганов, силовых структур, судебных сайтов и т.д., которые публикуются на интернет-ресурсах, специальных группах в мессенджерах, а затем размещают их у себя на сайтах, минимально переработав первоначальный текст. Проще говоря, меняют слова местами, а от перемены мест слагаемых, сумма, как известно, не меняется. Однако некоторые и этого не делают.

Аналогичным образом поступил и журналист Евгений Афонин, который тогда работал на нашем сайте. Вот только он поленился искать первоисточник новости (то есть, зайти на интернет-ресурс МВД, ГИБДД, МЧС или суда), а взял информацию, которая до этого была опубликована в официальных источниках различных структур, с сайта «ПРОБалаково». При этом совершил две небольшие ошибки: поленился как следует переработать исходный материал, и не сделал гиперссылку на ресурс, с которого его брал.

При этом надо понимать, что я полностью полагалась на профессионализм известного в городе журналиста с большим опытом работы по специальности, доверяя ему прямой доступ в админ-зону, что он и делал, размещая новости без согласования (т.е. без предварительной редактуры) со мной. На заметку главным редакторам – не доверяйте людям безоговорочно, даже полагаясь на их «профессионализм». Ибо моя ошибка привела меня в этот 1,5 годовалый судебный процесс.

И вот тут началась буря в стакане воды, рожденная редактором этого ресурса Инной Чумичкиной. Как мне кажется, главным образом преследовалась цель вытянуть из меня деньги, благо, как ей казалось, для этого представилась не какая-нибудь, а юридическая, возможность. И это, подчеркиваю, мое глубоко субъективное оценочное суждение (смайлик).

Перцу ситуации прибавило то, что повод стал, как говорится, сразу и широко известен, особенно в узких кругах местной журналистики. Поэтому подспудно, думаю, еще один план был у этой сцены: опозорить меня в глазах профессионального сообщества. Естественно, некоторые сразу стали многозначительно мне улыбаться и запасаться попкорном, рассчитывая почесать, в том числе, и языки, по моему поводу.

Не хочу, и не буду грести всех под одну гребенку, поскольку, как это бывает всегда и везде, были и другие люди, и в нашей профессиональной среде, которые выразили разными способами мне моральную поддержку, а кто-то и вовсе реально помог действием.  

Итак, аккурат, в то время, когда все трепетно ожидали Нового 2025 Года и Рождественских торжеств, госпожа И. П. Чумичкина позвонила мне и устроила истерику (и это, чтоб не обольщались, тоже мое оценочное суждение), заявив, что я «украла ЕЁ новости», чем совершенно, как вы понимаете, меня обескуражила, т.к. за новости у меня отвечал прожженый профессионал корреспондент газеты «Балаковские вести» Евгений Афонин (кстати, во время судебного процесса был удостоен Благодарственного письма мэра нашего города за самоотверженный и большой вклад в развитие журналистики). При этом редактор «ПРОБалаково» утверждала, что «взятые» с ее сайта Е. Афониным новости эксклюзивные, созданы ее «творческим трудом», и за незаконное использование «интеллектуальной собственности», поначалу, я должна была перевести по указанным ею реквизитам 33 000 рублей. Эта сумма, надо уточнить, по ее мнению, была благодеянием в мой адрес, т.к. в случае моего отказа, предполагалось обращение в суд для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав уже в другой сумме (забегая вперед сумма исковых требований впоследствии составила 161 650 рублей, и бог ее знает, как ее считали), а также привлечение меня к административной ответственности. О да, забыла! Еще 33 000 рублей морального вреда я должна была заплатить за душевные страдания по этому поводу редактора сайта «ПРОБалаково».

В ответ я сделала то, что могла незамедлительно сделать, как главный редактор, удалила весь спорный новостной контент и потребовала объяснений от корреспондента Е. Афонина, а затем, естественно, обратилась к профессионалу-адвокату Ольге Слепневой, чьему мнению я доверяю давно и абсолютно.

Позиция была выработана твердо: как следует из действующего законодательства, простые сообщения информационного характера (новости дня), каковыми и были спорные материалы, не являются предметом авторского права.

Между тем, госпожа Чумичкина насчитала 15 новостей, созданных ее исключительным творческим трудом. За нарушение авторских прав в случае моей досудебной несговорчивости мне обещали не только значительное увеличение требований в рублевом эквиваленте, но и широкий негативный пиар в виде подробного освещения судебного процесса, что и было сполна реализовано впоследствии.

Надо сказать, что я никогда не реагирую на попытки добиться от меня быстрого результата путем психологических «наездов». Исключением не стал и этот случай. Если в чем-то виновата – отвечу.

Что творилось в суде первой инстанции, завершившимся, мягко говоря, странным решением суда и победой, как говорят профессионалы, противной стороны, о котором редактор сайта «ПРОБалаково» с ликованием раструбила на своих интернет-ресурсах, мне описать трудно, т.к. там присутствовала только мой представитель – адвокат Ольга Слепнева, которая была обескуражена, главным образом, количеством откровенного негатива, который на каждом судебном заседании выливался истицей на мою голову, а также на головы людей, которые мне помогали действием.

Но эту женщину еще можно понять, она отстаивала свои дорогостоящие интересы.

Более витиевато и непредсказуемо, повел себя главный виновник торжества Евгений Афонин. Поначалу, понимая, что действительно совершил профессионально неэтичный поступок, подвергнув меня всяческой дискредитации, вынудив участвовать в судебных разбирательствах, он повел себя достойно и оплатил услуги моего адвоката в суде первой инстанции. Однако, к середине судебного процесса, который продолжался 10 судебных заседаний с мая по декабрь 2024 года (и это только первая инстанция!), Евгений Афонин, видимо, понял, что, если я проиграю, то, по сути, буду иметь право предъявить к нему свои убытки. Полагаю, что именно это толкнуло его в объятия ИП Чумичкиной И.П. и ее представителя, которые решили, что у них есть теперь главный козырь – свидетель «обвинения» Е. Афонин собственной персоной, который был привезен ими в очередное судебное заседание для свидетельствования в пользу автора исключительно творческих текстов, легко и непринужденно «позаимствованных» последним, и в расчете на то, что уж с его-то показаниями степень убойность аргументации обиженного обладателя интеллектуальных прав повыситься беспредельно.

При этом И. Чумичкина сразу переменила свою риторику в суде в отношении Е. Афонина. Если раньше он, по ее словам, был бессовестным похитителем интеллектуальной собственности да еще при моем полном попустительстве, то теперь Чумичкина с представителем для впечатлительного судьи из него активно слепили «сакральную жертву», бедного подневольного работника, рабский труд которого я эксплуатировала за копейки. И вообще, главное, что интересовало г-жу Чумичкину лично и ее представителя в судебном заседании, и что она явно хотела донести до сведения суда, задавая Афонину соответствующие вопросы, кто и сколько заплатил моему адвокату за услуги по представительству моих интересов в этом самом суде. Вот уж был «секрет Полишинеля»! К предмету спора, как вы понимаете, это не имело никакого отношения, но, видимо, имело отношение к планируемой пиар-компании. А, может быть, суд планировали впечатлить. Странные люди…

*** И тут все же надо сделать некое профессиональное примечание, о котором прекрасно осведомлены все журналисты, но могут не знать обычные читатели: новости дня, если они не подвергнуты творческой переработке, авторскому анализу, т.е. не превращены в эксклюзивный авторский материал, оплачиваются соответственно, т.е. достаточно дешево, именно потому, что не являются объектами авторского права.

Но продолжим.

Уж, не знаю, благодаря чему и кому, но первая инстанция сделала праздник на «их» улице. Кому интересно, таки смотрите на сайте АС Саратовской области в картотеке по номеру дела А57-9156/2024.

Можно написать о решении суда первой инстанции много, а можно не писать ничего, т.к. аргументация по признакам признания материалов истца творческими отсутствовала от слова совсем.

Естественно, это повлекло апелляционное обжалование, в котором нашими войсками были заняты все господствующие высоты, победа была за нами. Судьи, наконец-то, действительно изучили наши доводы и вынесли обоснованное, взвешенное решение.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановил, что статьи Инны Чумичкиной, в краже которых она меня обвиняла и которые оценила в 161 650 рублей, никакой интеллектуальной ценности не представляют, поскольку не являются результатом творческого труда.

И примечательно, что вот об этом-то решении вышестоящего суда Чумичкина И.П. рассказывать на своих интернет-ресурсах не стала! Впрочем, я ее за это не сужу. Мне всегда было жалко людей, которые, засмотревшись на горы золота в своих мечтах, со всего маха падали в лужу. Конечно, им о таком конфузе людям рассказывать стыдно!

Все-таки, хорошо смеется тот, кто смеется….дальше самим знаете.

Ну, да ладно. Еще я просто хотела поблагодарить людей, которые мне активно помогали:

Адвоката Ольгу Слепневу, которая сразу выработала юридически верную позицию, показала высочайший профессионализм. И я благодарна ей не только за работу, но и за человеческое участие. А также за мужество, с которым она прошла нашу судебную процедуру, «украшенную» и переметнувшимся на другую сторону игроком, и болотной мутью, вылитой на нее публично «правообладателем нарушенных исключительных авторских прав».

Сергея Александрова, журналиста с огромным профессиональным опытом, сделавшего для меня с использованием технологии искусственного интеллекта ИИ-сервис и системы Generative Pre-trained Transformer сравнительный анализ материалов госпожи Чумичкиной, который убедительно доказал, что объектами авторского права они не являются. За что, как раз и получил в судебном заседании (конечно же, «за глаза», ведь это легко, когда человек не может тут же тебе ответить) не одну порцию негатива (и это, мягко сказано!) от редактора «ПРОБалаково».

Владимира Зимина, вице-президента Национального бюро экспертизы интеллектуальной собственности, который сразу профессионально оценил и поддержал выработанную нами юридическую позицию по делу и оказывал реально важную и нужную моральную поддержку в этом затяжном процессе.

И когда начинаешь осознавать, насколько бесценен тот факт, что в моей жизни всегда оказывается много хороших людей, то абсурдные нападки госпожи Чумичкиной пост-фактум кажутся базарной мелочью.

P.S. Госпожа Инна Чумичкина, безусловно, по справедливости, имеет возможность в добровольном порядке возместить господину корреспонденту Е. Афонину расходы, которые он понес на оплату услуг моего адвоката в суде первой инстанции, тем более, что масштаб «бедствия» выяснила лично. Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ведь наша позиция была направлена в этом процессе и на защиту его интересов, поэтому, несмотря ни на что, Е. Афонин оказался на стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

P. P.S. Этот материал был написан еще в апреле текущего года, сразу же после вынесения решения по данному делу Двенадцатым арбитражным апелляционным судом. Я надеялась, что госпожа Инна Чумичкина сделает соответствующие выводы, и поставит точку в бессмысленном споре, но она поступила ровно наоборот – подала жалобу в Суд по интеллектуальным правам. Это специализированный арбитражный суд, который рассматривает дела в сфере интеллектуальной собственности. И вот он-то точку в этом вопросе поставил, но не ту, на которую надеялась редактор сайта «ПРОБалаково» - оставил в силе решение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. То есть, подтвердил, что те материалы, за которые с меня пыталась взыскать деньги госпожа Инна Чумичкина, никакой интеллектуальной ценности не представляют, поскольку не являются результатом творческого труда. И теперь ей с этим жить. Как и мне. Я извлекла урок из этого процесса, надеюсь, и она извлечет тоже. Впрочем, это будет уже совсем другая история…

Фото: Gobalakovo

Читайте также: Павел Афанасов: в «Омега Клиник» мы ценим каждого пациента